原題目：養老機構頻仍“變卦” 老年人有權解除合同（以案說法包養網）
包養【案包養情】向某某與某公司簽訂《養老機構包養辦事合同》，商定某公司為向包養網某某供給養老辦事，向某某已預繳養老費3萬余元。
合同簽署后，向某某前去合同商定的位于重慶的養老基地棲身生涯。第二年，該基地暫停運包養網營，向某某被設定包養網至云南、四川等包養網地棲身。之后，向某某前往重慶，沒有再接收養老辦事。包養網向某某告包養狀懇求退還未花包養網費的包養養老辦事所需支出。
審理法院以為，向某某與某公司構成的辦事合包養同符合法規有用包養，兩包養網邊當事人應依約實行。某公司包養頻仍變革供給養老辦事的地址，給向包養網某包養某帶來未便，亦違背合同商定，向某某有權解除合同并請求退還剩余的養老辦事所需支出，遂判決某公司退還養老辦事費1萬余元。
【說法】平易近法包養網典第五百零九條第一款規則“包養網當事人應該依照商定周全實行本身的任包養網務包養”。
法“姑娘就是姑娘，快看包養網，我們快到家了！包養”官表現，本案中，養老機構因本身運營不善，在合同商定的養老基地暫停運營后，將老年人設定至云南、四川等地包養，使包養網得老年人頻仍奔走，包養網違反老年人接收養老辦事的初志。
“花兒！”藍沐臉上滿是震驚和擔憂。 “你包養怎麼了？有什麼不舒服，告訴我媽。”
養老機構未基于老年人身心特色和現實需求恰當實行合同，老年人有權解除合同并請求退還未花費的預支款。審理法院以本案為示范，經由過程包養釋法說理，訴前勝利化解了同類涉眾型養老辦事合同膠包養葛百余件，完成了傑出的訴源管理後果。
（案例起源：最高國民法院，國民日報記者亓包養網玉昆收拾）